Елена Москвичева Аналитик индустрии красоты, эксперт по законодательству, регулирующему процессы в индустрии красоты. Все записи этого блогера

На золотом крыльце сидели

Практически все новостройки уже выделяют первые этажи под коммерческие помещения. Но многие салоны красоты и клиники косметологии расположены в домах, где первые этажи когда-то были жилыми.

Поскольку вход со стороны общего подъезда запрещен, приходится выводить лестницу на месте бывшего окна и пристраивать какое-никакое, а крылечко.

Вот тут-то и начинаются проблемы: земельный участок, на котором располагаются жалкие три ступеньки принадлежит на праве общей долевой собственности все жильцам дома (всем собственникам строения). И Жилищный кодекс требует, чтобы вопрос о использовании участка оформлялся решением общего собрания собственников помещений.

Здесь и начинаются хитроумные игры председателей жилищных товариществ:

одни суды говорят, что достаточно иметь согласие двух третей собственников, другие - что необходимо получить согласие на пристройку от всех собственников!

Оцениваем ситуацию трезво: одним жильцам все равно, хоть Вавилонскую башню сбоку пристраивай, другие сдают квартиру, а сами живут за границей и адрес их неизвестен, третьи готовы подписать решение собрания за определенную сумму, четвертые способны умереть за аршин земли, но не отдать его мироеду- из принципа!

Крыльцо выходит золотым!

Недавно, после долгого разбирательства в судах разных инстанций по делу гражданина, который вывел вход в нежилое помещение и занял несколько квадратных метров общего земельного участка, свою точку зрения высказал Верховный суд.

Его позиция такова: "если возведение крыльца к нежилому помещению в виде пристройки влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом, то на такое решение необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме". Это определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 18-КГ17-86.

Посмотрела последние суды, в которых так или иначе фигурирует крыльцо:

- требование арендной платы за землю, на которой крыльцо стоит;

- требование изменить архитектуру крыльца из-за того, что оно не нравится жильцам верхних квартир;

- требование снести крыльцо, потому что оно не позволяет сделать пандус в жилой подъезд;

- требование снести крыльцо, потому что оно нарушает противопожарные правила и затрудняет эвакуацию граждан;

- требование снести крыльцо, потому что на него нет проектной документации;

- требование снести крыльцо, на застройку которого не было решения собрания жильцов...

А впереди еще одна проблема. Во многих городских законодательных собраниях страны зреет мысль о том, что в местные градостроительные правила надо ввести следующее правило: в одном доме все выходы должны быть в одном стиле - без нынешней эклектики, когда каждая лестница разного размера, цвета, материала, а навесы над ней демонстрируют не только финансовое состояние владельца, но и его архитектурные пристрастия.

Пока, насколько я знаю, ни в одном городе эта идея не реализована. Но зная наших депутатов...

14 августа 2017

Оставить комментарий: