Дмитрий Петухов Врач-эпидемиолог, Юрист Все записи этого блогера

Мысли о лицензировании, ГОСТе и колбасе

Все больше и больше меня одолевают сомнения насчет отсутствия необходимости лицензирования перманентного макияжа и эпиляции. Очень часто я слышу заявления с трибун открыто заявляющие, что у нас есть ОКУН, у нас есть ГОСТ - лицензия не требуется. Мне это не очень нравиться.

Ознакомившись с тем как устроена наша правовая система и поучаствовав в нескольких делах могу сказать следующее:

Вопросы необходимости лицензирования не решаются вопросами трактующих актов и стандартов. А ОКУН применяется только как классифицирующий документ, а ГОСТ это стандарт, но не регламент.

Самый простой пример, который можно привести это колбаса.

Колбаса "докторская", есть ГОСТ Р 52196-2003 по колбасе "докторской" в которой прописаны все требования по изготовлению этого чудесного продукта: сколько свинины, сколько жира, сколько говядины и как это все варить. Если я декларирую на этикетке Колбаса Докторская ГОСТ Р - то это значит что я соблюдаю все требования госта и это есть вариант декларирования качества продукции. Однако при проведении проверки Роспотребнадзора и взятие образцов на анализ - если выявят нарушения(не соответствии по микробному числу) то будут меня не по ГОСТу штрафовать, а по 6.6 и 14.43. Поскольку ГОСТ Р в данном случае - официально изданный стандарт качества, но не регламентирующий документ, регламентирующим документом является СанПин 1078-01 и ТР ТС 034/2013 "Мясо. Мясные изделия".

Но при этом я могу на этом же заводе делать колбасу "докторскую вкусную" не по ГОСТу, а по ТУ который я сам придумал и у меня там будет основной ингредиент баранина и глутамат натрия. Это ТУ я декларативно зарегистрирую, проведу все испытания и буду продавать эту колбасу. Колбаса по ГОСТу? нет. Это преступление? нет. Опять таки при проведении проверки и выявление нарушений - санкция будет та же. 6.6. и 14.43 по санпин 1078-01 и ТР ТС 034/2013.

Так что ГОСТ это не правоустанавливающий документ. Так же как и оказания услуг по перманентному макияжу. Я могу рисовать по ГОСТу, а могу не по ГОСТу.

Поэтому для проверяющих и лицензирующих органов - это не регламентирующие документы - ГОСТы и ОКУНы.

Данный документы используются только для классификации(в т.ч. видов экономической деятельности) и никак не дают права на оказания услуг.

Все эти вопросы решаются в суде, тут вопрос кто будет возбуждать рассмотрение дела. Если в суде будет просто гражданское производство - мне сделали губы, а мне не нравиться поэтому верните мне деньги - тут суд не будет вникать в необходимость лицензирования деятельности. А вот в случае вопросов необходимости лицензирования судебные разбирательства, инициированные проверяющими органами(Роспотребнадзор, Росздравнадзор, Прокуратура) будут рассматриваться иначе. Все по 99 закону с привлечением экспертов. И Суд всегда будет слушать проверяющих, нежели ответчиков размахивающих ОКУНом. Здесь не будут применяться ни аналогии, ни доводы - "Росздравнадзор/Роспотребнадзор компетентны и они это все придумывают, а Вы, молодой человек - нет!" и отправляют с постановлением суда о законности действия постановления о назначении штрафа за оказание услуг без лицензии и предписании о получении лицензии на вид деятельности, или прекращение деятельности под контролем проверяющих. Дальше обжалование хоть куда - Мосгорсуд/Питергорсуд и т.д. Остается ждать только пленума ВС РФ который просто скажет - лицензироваться, иначе никак.

15 февраля 2016

Оставить комментарий: