<< назад к списку

Аппаратная косметология. Борьба человеческого фактора с физическим

Елена Москвичева

В последнее время в судах все чаще рассматривают судебные иски пациентов, недовольных качеством аппаратных косметологических услуг.

Эксперты косметической выставки Cosmo-Expo, проанализировав некоторое количество судебных решений, представляют вам обзор, в котором расставляют акценты, важные для каждого руководителя.

Дело первое. Ультразвуковая чистка

Пациентка салона красоты обратилась в суд с иском о нанесении вреда ее здоровью во время услуги ультразвуковой чистки.

Пройдя процедуру, она через несколько дней вынуждена была обратиться к дерматологу, который поставил ей диагноз - пиодермия.

Суд, основываясь на заключениях экспертов, пришел к выводу, что инфицирование произошло во время процедуры ультразвуковой чистки.

И обязал вернуть деньги за услугу, выплатить компенсацию за моральный вред, оплатить услуги адвоката и заплатить штраф. Читая это судебное дело, восстанавливаешь в памяти любой из известных косметологических кабинетов и понимаешь, что в большинстве из них никто не обременяет себя чисткой лопаточки ультразвуковой манипулы. И сколько разных пациентов лежало на кушетке, сколько гнойных или же жировых субстанций оставалось на наконечнике, об этом трудно сказать.

Между тем, в инструкции по применению аппаратов, да и в санитарных правилах для медицинских организаций внятно сказано, что после каждого клиента наконечники аппаратов, которые касаются кожи пациента должны дезинфицироваться.

Между прочим, даже у простейшего дарсонваля, который и за прибор-то почти никто не считает, а вот поди же, в СанПиН 2630-10 о его электродах вообще сказано особо!

И еще отметим, что сотрудникам территориального управления Роспотребнадзора, которые придут в салон красоты или клинику косметологии по жалобе пациента, подхватившего инфекцию в кабинете аппаратных методов лечения, не составит труда доказать, что агрегатные части приборов не дезинфицируются.

Как?

Давайте пошагово:

• В кабинете нет двугнездной раковины, которая является обязательной в тех помещениях, где проводится дезинфекция медизделий или их частей.
• В расчете потребности в дезинфицирующих средствах нет строки - дезинфекция агрегатных частей.
• В кабинете аппаратных методов лечения нет контейнера с дезинфицирующим раствором, а если есть, то срок его разведения неясен.

А главное, достаточно посмотреть на саму лопаточку! Далее все аргументы бессильны. Попробуйте.

Дело второе. Фотоэпиляция

Пациентка салона красоты обратилась в суд. Суть ее иска следующая. Ей на процедуре фотоэпиляции сожгли голени.

Материалы дела подтверждают этот факт, и салон красоты выплачивает компенсацию за моральных вред и возвращает деньги за услугу, хотя медицинская документация подтверждает, что услуга делалась на аппарате, зарегистрированном в Российской федерации, мастером соответствующей квалификации на рекомендованных производителем медтехники параметрах.

И больше скажем - есть документы, подтверждающие, что аппарат своевременно проходит техническое обслуживание в компании, которая имеет лицензию на данный вид деятельности.

Что же произошло на самом деле?

Пациентка - особа продвинутая. Она знает, что перед световыми методами эпиляции надо сбрить волосы на ногах, тогда широкополосное излучение вернее найдет в коже хромофор. Да, наши клиенты регулярно и старательно читают информацию в глянцевых журналах о косметологических процедурах и стараются соответствовать по всем параметрам

И вот она приходит в салон красоты на восковую эпиляцию, чтобы удалить с кожи голеней волосы. А через день является туда же, но уже на фотоэпиляцию.

Восковая эпиляция относится к бытовым услугам (подсказка - читаем приказ Минтруда №1069 «Об утверждении профессионального стандарта специалиста по оказанию бытовых косметических услуг»).

Раз услуга бытовая, информацию о ней не вносят в медкарту. И о том, что два дня назад пациентка сделала восковую эпиляцию в салоне красоты, никто не знает (Да! Администраторы тоже были из другой смены!)

Врач-косметолог разъясняет особенности услуги и спрашивает у пациентки, не была ли она в ближайшее время на солнце? Нет, отвечает та, и добросовестно подписывает информированное согласие.

Врач делает процедуру. Воспаленная кожа после восковой эпиляции отзывается ожогом.

Дело уходит в суд…

Формально салон красоты упрекнуть не в чем, можно сказать: несчастный случай, ведь все документы в порядке.

Но остается вопрос, а врач не могла глазами посмотреть на голени? Увидеть легкое воспаление, поинтересоваться, как удалялись волосы и когда это было. Или ей из-за манипулы ноги не видать?

Так человеческий фактор еще раз столкнулся с физическим - широкополосным импульсным светом.

Дело третье. Лазерное омоложение

Пациентка не дошла до суда, клиника косметологии, решив погасить конфликт, вернула ей стоимость услуги и выплатила компенсацию 200 тысяч рублей.

А теперь разберем, почему это произошло…

Пациентка приходит на прием в врачу и просит сделать ей инъекцию препаратом «Ботокс», сообщая при этом, что у нее через неделю светское событие, на котором она вип-вип гость.

Врач говорит, что в этой клинике работают препаратом «Диспорт». И не догадывается при этом сказать пациентке: не факт, что препарат ботулинотоксина подействует за неделю. Эффект может быть достигнут в течение двух недель, а значит, на светском мероприятии все увидят те злополучные морщинки. Вместо того, чтобы осудить к пациенткой процедуры, которые были бы эффективны именно в этом временном интервале, она предлагает сделать лазерное омоложение.

Пациентка соглашается.

На светское мероприятие ей ехать не пришлось, ее лицо покрывали эритема и пигментные пятна.

Они, правда, сошли через две недели интенсивного лечения. Но поезд ушел, а с ним шампанское, цветы, подарки, комплименты, восторги окружающих по поводу нового платья и почти нового лица.

Оставшись на грязном перроне обычной жизни, пациентка потребовала 200 тысяч рублей компенсации морального вреда и была по своему права, не так ли?

Клинике пришлось эти деньги заплатить, потому что иначе пациентка обещала написать в Росздравнадзор, Роспотребнадзор, прокуратуру и подать заявление в суд.

Владелец предпочел отделаться малой кровью.

А теперь давайте подытожим

Столкновение человеческого и физического факторов на территории предприятия индустрии красоты предсказуемо по многим причинам:

• Низкая квалификация персонала. Многие врачи-косметологи предпочитают зарабатывать инъекциями, а на аппараты в кабинете смотрят как на неизбежное зло.
• Информированные согласия на аппаратные процедуры составляются на основании рекламных буклетов компаний, в них редко говорится об ограничениях в режиме и противопоказаниях. Вот даже криокамеры сейчас продаются под лозунгом - не имеется противопоказаний!
• При назначении процедур на косметологических препаратах не составляются временные карты интервалов между разными медицинскими вмешательствами. Более того, нет серьезных исследований, доступных медицинским работникам-косметологам, на основании которых это можно было бы сделать уверенно.

Если в кабинете процедурном поддерживается хотя бы видимость санэпидрежима, то в кабинете аппаратных методов лечения о нем даже не вспоминают, и, написав эти строки, я вижу перед своими глазами манипулу лазера СО2 с налипшими чешуйками эпидермиса. Она попалась мне на аудите в этом месяце. А в прошлом месяце замызганная лопатка от ультразвука. А в позапрошлом - защитные очки для пациента в лазерном кабинете, на которых отпечатки разных пальцев. Для дактилоскописта просто находка, но на переносицу их надевать совсем не тянет. А еще ранее - электроды с засохшим гелем и полосками грязи?

Нужен ли вывод в этой статье? Наверное, нет. Здесь каждый решает сам - будут ли в его салоне красоты или клинике косметологии приносить прибыль аппаратные услуги, или же предприятие будет работать себе в убыток, оплачивая судебные расходы и компенсации морального вреда своих пациентов.

22.01.2017