<< назад к списку

ТВ-грязь мылом не отмоешь

Настя Костюченкова

Эту историю, может быть, не стоило бы вспоминать, если бы повторяющиеся попытки тех или иных телекомпаний или же бумажных СМИ вновь и вновь возвращаться к страшилкам из области индустрии красоты.

По уши озабоченные судьбой народа, вертлявые ведущие все пытаются опорочить потребительские качества шампуня, крема, мыла и т.д.

И я с ними в одном согласна – этим мылом ТВ-грязь не отмывается.

До сих пор по всем порталам и журналам рассылаются письма испуганных потребителей, которые нагляделись по НТВ «историй всероссийского обмана». Не видели эти телезрители главного, как участники передачи, после того, как погасли огни телекамер, бросились к тележке с моющими средствами и быстро все расхватали…

Но предоставим слово непосредственному участнику событий, блоггеру Е. Москвичевой:

«10 июня на НТВ прошла запись передачи про красоту, которая выйдет в эфир 25 июня в 20.55.

Мне довелось присутствовать при создании передачи практически с самого начала. Делюсь впечатлениями.

С момента создания идеи передача переживает несколько этапов, во время смены которых изменяется полностью и концепция, и смысл.

Для начала надо понять, что работники телевидения не являются специалистами в какой-либо отрасли, как это принято в печатных СМИ, где еще сохранились отраслевые отделы. Один и тот же журналист может вчера закончить передачу про колбасу, сегодня сделать про косметику, а завтра про политику. Главное, чтобы накал страстей не менялся!

После того, как отснято несколько сюжетов, в студию приглашаются специалисты и медиа-персоны, которым предлагается эти сюжеты обсудить.

К сожалению, на теме косметики до НТВ потоптался Первый канал, и многие известные и уважаемые специалисты просто отказались принимать участие в подготовке передачи, понимая, что от смонтированного потом не отмыться.

Поэтому главная роль отводилась Оксане Пушкиной, вскрикивавшей, что она доверяет теперь только американской косметике и процедурам, потому что она там защищена. Девушка как-то в борьбе за правое дело подзабыла, что ту самую процедуру она делала вовсе не в клинике, а на дому, то есть, по сути, вне правового поля. Мало ли что себе вкалывают в подворотнях!

Приди она в клинику, обратись к специалисту, который проводит процедуру в кабинете, специально для этого оборудованным, препаратом, для этого предназначенным, тогда можно было бы говорить о том, что у нас индустрия красоты плоха.

Вторая жертва (пластической хирургии) вообще кроме недоумения ничего не вызывает. Женщина идет в районную поликлинику к онкологу, и та ее уговаривает сделать за городом в каком-то санатории операцию липосакции. Как бонус обещает еще и блефоропластику. Липосакция, сделанная онкологом в лесу, результатов не принесла, но и вреда особого не было, как видно на первый взгляд. Зато глаза изуродованы так, что женщина не снимает темных очков! Скажите мне, ради бога, при чем тут вообще индустрия красоты?!

В обсуждении сюжетов участвовал еще колоритного вида стилист, он топотал на каблуках по студии, называл всех «милочка» и призывал мыться белорусскими шампунями, как будто и не догадывался, что все моющие средства на территории СНГ делаются из тех же заграничных концентратов!

В качестве альтернативы шампуням, от которых «женщины катастрофически стареют» (ей-богу, не вру, так и было сказано), предлагалось мыть волосы водой настоянной на золе. Сколько надо сгубить деревьев, чтобы помыть в России сто сорок миллионов человек?

Уважение вызвала, пожалуй, только директор компании «Эманси», которая все пыталась вернуть обсуждение в разумное русло и говорить о том, что происходит на рынке. Но специфика ТВ такова, что вряд ли удержать у экрана человека, если не подсунуть ему страшилку.

Теперь вот с ужасом жду, что мы увидим 25 июня. Ведь обсуждение еще смонтируют!

Кстати, почему в печатных СМИ надо визировать материалы у тех, кто давал интервью, а ТВ само решает, какие слова и в каком порядке выдать на экран?»

Ну, результат все видели по ТВ, и теперь от этой грязи индустрии красоты никаким мылом не отмыться, точно. Но еще больше, чем шампунь, который старит женщин, пугает как раз непрофессионализм журналистов, которые последний раз видели учебник органической химии в одиннадцатом классе средней школы. Видели, повторяю, это не значит, что открывали. И им теперь за каждой формулой смертельный враг чудится.

Особый восторг вызывают у меня страшилки, типа – ЭТО ХИМИЯ! Господа, пора бы знать, что химия – это наука об элементах и их соединениях. Самый чистый крем, сделанный из ангельских слез и  райских дуновений, та же самая химии, только формула будет немного другая.

Почему, скажите на милость, нефть для них, для этих шустрых ребятишек с пером и камерой наперевес, ненатуральный продукт, когда она, в общем-то, самое что ни на есть древнее органическое вещество?! И уж натуральнее ее вряд ли что можно в этом синтетическом мирке придумать.

Любой химический элемент можно обернуть и на пользу, и на вред, главное, в чьи руки он попадет. Если в профессиональные – все будет в порядке. То же и с информацией, стоит ей попасть в головы журналистов с большой дороги, она приобретает совсем другие качества.

Однако, (это уже из области физики) на всякое действие есть и противодействие.

Ответ профессионалов любителям

Правление и исполнительная дирекция Российской парфюмерно-косметической ассоциации обратилась специалистам и экспертам отрасли в связи с необходимостью координации совместной работы по поддержанию достойного имиджа парфюмерно-косметической отрасли России.

В обращении, в частности, сказано, что на протяжении последних месяцев 2010 года в эфире различных телеканалов федерального и регионального уровня были размещены программы, посвященные парфюмерно-косметической продукции на российском рынке, например, программа «Максимум» от 19.06.2010 г., спецпроект «Красота. История всероссийского обмана» от 25.06.2010 г., первый канал программа «Среда обитания» от 10.03.2010 и «Среда обитания Шампунь на вашу голову» от 13.10.2010, канал НТВ передача “Развод по-русски” 14.11.2010.

Российская парфюмерно-косметическая ассоциация обращает внимание общественности на недобросовестное отношение к материалу и использованию записи интервью экспертов авторами передач (искажение информации, включение фраз без контекста). Кроме того, наряду с уважаемыми специалистами привлекаются и другого рода «эксперты», позволяющие себе некорректные мнения и заявления.

К примерам некорректной информации, ненаучных фактов в последней из упомянутых передач, РПКА относит:

- мнение о 54% «аномально токсичных» препаратов из 100 проверенных препаратов;

- информацию о сульфате натрия как основе шампуней;

- сюжет о способе проверки поддельных изделий (как в части этикеты, так и в части шампуня) и т.д.

Далее в обращении говорится, что во всех упомянутых выше программах в качестве демонстрационных материалов используют различные косметические товары производства отечественных и зарубежных производителей, выпускающих качественные, проверенные и безопасные продукты. Необдуманное использование товаров законопослушных производителей в качестве образцов опасной для здоровья парфюмерно-косметической продукции наносит непоправимый вред деловой репутации, а также вводит в заблуждение потребителей.

Съемка производится на территории узнаваемых брендовых магазинов и действующих производств, текст, который произносится за кадром во время съемки, зачастую несет отрицательную окраску, что в итоге наносит вред всем участникам рынка, предоставившим съемочным группам возможность работы по теме передачи.

При сложившейся ситуации подавляющее большинство действительно знающих экспертов рынка отказываются от интервью, подрывающих их репутацию.

В связи со сложившейся ситуацией РПКА настоятельно рекомендует:

- крайне внимательно относиться ко всем предложениям об интервью со стороны СМИ по комментариям и оценкам парфюмерно-косметической продукции;

- излагать только конкретную, достоверную информацию, основанную на фактах, не вводящую потребителя в заблуждение,

- в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О средствах массовой информации» требовать предварительного согласования использования материалов и интервью (непосредственно в сюжете),

- не участвовать в сомнительных проектах и не давать голословной оценки качеству и безопасности продукции производителей, если вы не являетесь экспертом уполномоченного органа».

Ах, как хотелось бы услышать подобное обращение и от представителей косметологов, которые также страдают от разухабистых статей. Чего стоит только информация о применении ботулотоксинов на все случаи жизни – и от морщин, и для лифтинга, и для похудания… (Вы смеетесь, а ведь есть статьи о том, что стоит вколоть ботулотоксин в желудок и аппетит пропадает!).

После таких статей трудно настоящему врачу говорить с настоящим пациентом о серьезном применении любого препарата и любой методики.

Так что же делать?

Как сказали бы в старые советские времена, когда косметологией в стране еще не пахло, а мыло не пугало добропорядочных граждан по ночам – вести профилактическую работу. То есть у себя в салоне красоты, в своем косметологическом кабинете не только делать процедуры, но и говорить с клиентом. Рассказывать ему о том, что такое косметические средства, и из чего они состоят, как действуют лекарственные препараты на кожу в чем суть аппаратных методов коррекции…

Пусть эти и многие другие истины  клиент салона красоты услышит от врача, а не от очередной блондинки с экрана, которая, вытаращив глаза, заходится в истерике по поводу шампуня. Между прочим, с шампунем еще неизвестно как обстоят дела, а от негативной информации точно лысеют. Наукой доказано!

18.01.2011